江苏太湖边豪华公墓最高售价达300万

  风景秀丽的太湖西洞庭山岛最西端，有一座名为“名流陵园”的经营性公墓，规模宏大，地理位置极佳。按公墓工作人员的说法，“这里三面环水，上有风，前有水，风水极好。”清明前，记者接连接到读者反映，名流陵园销售的墓位面积超标，且价格也贵得出奇，其中一座造价高达300万元的陵墓更是引人关注。据陵园方称，超标准销售乃无奈之举，目的是为了还多年前留下的“旧债”。

  在苏州金庭镇(原西山镇)，前往“名流陵园”的途中，一路都有“名流陵园”的路牌指引。在金庭镇的最西端，记者看到了这片规模宏大的陵园，陵园依山而建，三面环湖，风景怡人。

  一本宣传手册用“顶级福地”来形容名流陵园：名流陵园依山环水而建，所有墓区所处山体直落太湖，全部墓穴背山面湖，业内公认风水最佳；太湖之中，拥有如此风水的陵园仅此一处，为无与伦比的江南名流殡葬之顶级福地。

  工作人员介绍说，名流陵园是“一座中外合作的高档涉外陵园，1998年开始经营，占地约100亩左右，目前开放A、B、C三个墓区”。

  一份由陵园提供的价目表显示，名流陵园所售墓型按面积分共有21种，最小的1平方米，最大的有30平方米左右，价格由8712元/座至380000元/座不等，其中，顶级规模，价格最高的C墓区位于山坡的南端，北边就是一望无际的太湖，在这块“风水极好”的墓区内，坐落着百余座设计精美的墓位。

  记者站在山顶远眺，只见一座挨着一座的墓位由上而下铺展开去，很是壮观，墓型虽有大小，但设计基本一致，墓碑、栏杆均用花岗岩建成，雕刻精美的供台、石狮一应俱全。灰白色的岩制建筑上，刻着祥云、长寿松等图案，做工精细。“C区朝南，位置最好，越往上，价格也越贵，靠山顶的几个墓位，均价都在万元/平方米左右。”工作人员说。

  C区墓地中，绝大多数的墓碑上刻着红色的名字，也就是平常人们所说的“活人墓”。“在我们这里，购买程序相对简单，一般不需要对方提供死亡证明，只要预订好位置，签好合同，预付特殊的比例的订金后，工程就能开始了。”

  在陵园的最高处，一座超大的豪华墓引起了记者的注意，这块区域占地约100余平方米，共有三层台阶，最底层平台台阶两侧有两只石狮，墓碑的后方是一片环形的浮雕群，一座用花岗岩建成的石塔立在最高处。工作人员透露，这块墓位是整个陵园中档次最高的，价格也最贵，“是当地一位比较有地位的人为自己的父母订的，听说花了300万元，其中墓区30平方米左右，加上陵园方配套的景观建设，总面积有140余平方米，它的朝向正南，处于山的最高处。”

  知情者质疑说，名流陵园存在着多处违规。《苏州市公墓管理办法》中，要求经营性公墓的墓穴占地面积，单穴面积不超过0.7平方米，双穴面积不超过1平方米，还要求公墓经营者应当凭殡仪馆出具的火化证明出售墓穴。“名流陵园所售墓位的规格严重超标，销售活人墓也违规，但很奇怪的是，这样的一种情况一直没有人管。”

  为此，记者电话联系了吴中区民政局社会事务科有关负责人，该负责这个的人说，自己并未看到过名流陵园违规的现象，也无法对此进行核实，因此无法对记者反映的情况做评判，随后挂上了电话。

  记者从有关官方文件中了解到，原吴县殡葬管理所(现吴中区殡葬管理所)曾在陵园建造过程中作为合作的一方出现过。

  苏州名流陵园实业有限公司董事长段律文介绍，该陵园的合作方共有三个，外资方、金庭镇政府和吴中区民政局，按照当初的协议，利润由三方按比例分配，外资方、镇政府、区民政局各占75%、15%和10%。对此说法，吴中区原殡葬管理所一位负责人予以了证实。

  “名流陵园目前的操作手法的确属于违规，但有其历史原因。”段律文解释，名流陵园此前曾是一家塔陵传销企业。

  1998年，国家出台了禁止传销的有关法律法规，公司进入了清理整顿期。1999年，公司经整改后被允许重新营业，2005年正式恢复经营，段律文接手公司后，该公司的主营业务就转为目前的销售墓穴。而此前由于传销期间的违规经营，老百姓手中持有的塔陵权证已高达7000多万元。

  “这部分钱必须由公司来还，政府要求我们在五年之内还清，但如果完全依照国家现有规定销售小墓穴的线年也未必能还得清。”

  段律文还表示，“我们并不回避违规销售的问题，但这一做法也是经过汇报，得到有关部门认可的。”吴中区原殡葬管理所的负责人也表示，名流陵园的这样的做法，是地方政府为解决历史遗留问题而采取的临时措施，并不会一直持续下去。

  一名业内人士指出，陵园墓地的“乱象”由来已久，说到底，是由于陵园墓地开发的暴利引起的。“墓园用地一般是偏远山地，地价不高，一般每亩土地征地费用不过数万元，加上平整、绿化投入每亩5万元，道路、花岗岩装修等投入最多5万元，折算下来，每亩土地成本不过20万元。”而公墓是免收营业税的，因此除去单个墓穴石料的钱(按20%算)和土地成本，开发商的利润近400%。

  针对名流陵园这样因违规而整改，又因整改而再次违规的做法，有业内人士质疑，“极高的利润不仅让商人眼谗，也使部分基层政府放弃了本应属于自身个人的监管责任。”